SEM
PIM
------
SEP
当然也可以表述为:SEM∧PIM→SEP(看你们书里采用哪一种方式,后面这个表达是绝对不会错的)
这个推理是错误的。
理由:该推理违反了三段论的下列规律:第一,在前提中不周延的项在结论中也不得周延。P在前提中是不周延的,但是在结论中却周延了,因此违反了这一条规律;第二,前提中有特称命题的,结论必须是特称命题。已知前提中有一个特称命题,但结论却是全称命题,因此也违反了这一定律。
2、这是一个性质命题(或直言命题)的直接推理(即根据性质命题的对当关系进行的直接推理,主要是通过换位法、换质法以及两种方法的嵌套使用来进行变换)。
将“预防艾滋病教育”定义为S,将“远离毒品的教育”定义为P。
由此可知其推理形式为:SIP→PAS。
该推理是错误的。
理由:因为对SIP进行换位时,有效的推理也是特称肯定命题,而推不出全称命题,这里推出了全称命题,因此是错误的。(补充:SIP→PIS,这个才是对的。)
这些问题在你的另一个提问中我已经回答了(1)不能得出必然结论,因为小前提是否定的,按照规则,结论也应该是否定的,那么大项在前提中不周延,在结论中变得周延了,违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
(2)不能得出必然结论,因为小前提是否定的,按照规则,结论也应该是否定的,那么大项在前提中不周延,在结论中变得周延了,违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
(3)不能得出必然结论,因为三段论要求中项在前提中至少周延一次,这两个前提中中项一次也不周延。
(4)可以得出SAP的必然结论,符合三段论的各项规则,
(5)不能得出必然结论,因为两个否定的前提不能得出结论。
(6)可以得出SEP的必然结论,符合三段论各项规则。
(7)可以得出SIP的结论,符合三段论各项规则。
(8)不能得出必然结论,因为三段论要求中项在前提中至少周延一次,这两个前提中中项一次也不周延。
欢迎分享,转载请注明来源:夏雨云
评论列表(0条)