服务器架构是什么意思？

所谓服务器架构，也就是如何将服务器各部分合理地安排，以实现最初的功能需求。所以，架构本无所谓正确与错误；当然，优秀的架构更有助于系统的搭建，对系统的可扩展性及可维护性也有更大的帮助。 

服务器架构优化

1、一台“全能”的服务器

把应用系统网站、数据库、文件系统等都在一台服务器下，这样形成了最初级的服务器，一般是非常简单的应用，使用的用户量相当有限。一些企业的门户网站或刚上线使用的系统会采用这样的方式进行部署。

2、系统网站、数据库和文件系统不同的服务器进行部署

这个有先考虑的是把数据库和系统网站分离出来部署到不同的服务器。很多的系统网站很长一段时间都是把系统网站和文件服务器放在一起，把数据库分离出去后发现网站的性能没有多大的提升时，才考虑把文件系统从系统站点分离出去，减少读取文件带来了网络开销和IO读取。在配置服务是需要根据服务器所承载的职责用途分配不同性能的硬件设备，如文件服务器更需要考虑的是硬盘。

本文将从 Tomcat性能优化，SpringCloud开启重试机制，Zuul网关性能参数优化，Ribbon性能参数优化，Feign与Hystrix性能优化等 五个方面分享在生产环境如何做好SpringCloud性能优化。

一般基于SpringCloud的微服务能够脱离传统的tomcat，独立跑起来，SpringBoot功不可没，其原理是SpringBoot内嵌了tomcat（当然可以换成其他servlet容器，如jetty），能够以java -jar形式就能跑起来。

所以针对每个springboot服务，我们需要对tomcat的一些参数进行优化，以下是楼主项目组优化的tomcat参数配置，供大家参考。

tomcat参数说明：

maxThreads，acceptCount参数应用场景

场景一

场景二

场景三

maxThreads调优

一般说服务器性能要从两个方面说起：

1、cpu计算型指标

2、io密集型指标

所以大部分情况下，tomcat处理io型请求比较多，比如常见的连数据库查询数据进行接口调用。

另外，要考虑tomcat的并发请求量大的情况下，对于服务器系统参数优化，如虚拟机内存设置和linux的open file限制。

maxThreads设置多大合适？

我们知道线程过多，会导致cpu在线程切换时消耗的时间随着线程数量的增加越来越大；线程太少，服务器的请求响应吞吐量会急剧下降，所以maxThreads的配置绝对不是越大越好。

实际情况是设置maxThreads大小没有最优解，要根据具体的服务器配置，实际的应用场景不断的调整和优化。

acceptCount设置多大合适？

尽量与maxThreads的大小保持一致 ， 这个值应该是主要根据应用的访问峰值与平均值来权衡配置的。

当使用URL进行路由时，则需要对zuul.host.connect-timeout-millis和zuul.host.socket-timeout-millis参数控制超时时间。

请求连接的超时时间

请求处理的超时时间

对所有操作请求都进行重试

对当前实例的重试次数，针对同一个服务实例，最大重试次数（不包括首次调用）

对下个实例的重试次数，针同其它的服务实例，最大重试次数（不包括首次server）

注意Hystrix断路器的超时时间需要大于ribbon的超时时间，不然不会触发重试

Feign和Ribbon在整合了Hystrix后，首次调用失败的问题？

目前楼主的强烈做法是： 禁用Hystrix的超时时间，设为false

还有一种是官方提倡的是 设置超时时间。

在实际的项目中亲测，这种方式也有不好的地方， 如请求时间超过5s会出现请求数据时有时无的情况 ，给用户的感觉是 系统不稳定，要求整改 。

另外，禁用hystrix，官方不推荐 。

hystrix超时设置原则

问题：一个http请求，如果feign和ribbon都配置了重试机制，异常情况下一共会请求多少次？

请求总次数 n 为feignClient和ribbon配置参数的笛卡尔积：

n(请求总次数) = feign(默认5次) * (MaxAutoRetries+1) * (MaxAutoRetriesNextServer+1)

其中+1是代表ribbon本身默认的请求。

其实二者的重试机制相互独立，并无联系。但是因为用了feign肯定会用到ribbon，所以feign的重试机制相对来说比较鸡肋，一般会关闭该功能。ribbon的重试机制默认配置为0，也就是默认是去除重试机制的，建议不要修改。

---