spss和amos区别

1、工作分工不同。

spss做前期数据描述和除结构线性模型外的多数统计工作，amos专做结构线性模型相关的统计。

2、使用对象不同。

对量表的区分效度（discrimination validity）检验时，发现有人用SPSS，主要是检验平均提取方差（Average variance extracted，AVE）与该因子与任何其他因子的共同方差（highest shared variance）的值。

而有人则用AMOS，检验修正指数（modification index，MI）的显著性，通过x2/df，NNFI，GFI，AGFI，CFI，RMSEA等拟合优度检验。

3、用途不同。

SPSS是探索性统计分析软件，AMOS是验证性统计分析软件。做探索性因素分析时用SPSS，探索性因素分析完成后，为了验证所得到的因子结构是否合理，就需要进行验证性因素分析。

现在的论文如果涉及因子分析的话，大多要求进行验证性因素分析，以及路径分析等等。这时候，AMOS就派上用场了，AMOS可以进行验证性因素分析、路径分析、群组分析等。

扩展资料

SPSS操作功能：

1、参数检验：单样本、两独立样本、配对样本。

2、方差分析：单因素、多因素、协方差分析。

3、非参数检验：X2、二项式分布、K—S检验。

4、相关分析和线性回归分析。

5、聚类分析。

6、因子分析。

7、信度分析。以上的内容是经常用到的，尤其是相关分析和线性回归分析。

可以用的方法有----

比较两个回归系数之间差别的公式为：(b1-b2)/se12，其中b1和b2是被比较的回归系，se12是两者的JoinStandardError(联合标准误差)，其结果是一个以自由度为n-k-2的t分布（其中n是样本量、k是原来的自变量数，本案中为x和c两个）。可是，在SPSS（其实是任何OLS回归）中，你如果将男女分成两个样本分布做回归可以得到b1和b2，却得不到联合标准误差se12（因为b1和b2出现在不同的模型中国），所以无法用到上述公式。2.

SEM（包括AMOS）是通过比较男女样本的拟合度之差别来比较两组回归系数之间的等同性。不过，SEM的这种做法是有代价的：它将一个总样本分成两个小样本，其结果是降低了Power

of Analysis (统计分析效力)，从而在没有降低犯Type I的误差的同时又提高了犯Type II误差。3.

较合理的方法是男女不分组、保留在同一样本内，将性别转换成dummy变量，再生成性别与你想比较的自变量（如X）的交互变量（如X*性别），这就是我和小彭各自发的前贴的意思。也就是说，将你的公式1（或公式2）中改成：

Y = a + bX + cZ + dS +eSX + fSZ

其中S是性别（假定男=0、女=1），SX是性别与X的交互变量、SZ是性别与Z的交互变量。如果男女在S上的取值（即0和1）代人该公式，就可以分解成以下两个公式（注意：样本还是一个）：

女生组（S=1）：Y = a + bX + cZ + d1 +e1X + f1Z = (a+d) + (b+e)X +(c+f)Z

男生组（S=0）：Y = a + bX + cZ + d0 + e0X + f0Z = a + bX + cZ

如果d是显著的（即男女本身之差别），就说明女生在Y上的截距（即平均值）比男生高d个单位（见以下左右图的截距）；如果e是显著的（即性别对X与Y之关系的影响），就说明女生的X斜率比男生大e个单位（见左下图红线的斜率）；如果f是显著的（即性别对Z与Y之关系的影响），就说明女生的Z斜率比男生大f个单位（见右下图紫线的斜率）。

注：上两图应该是合并在一个三维图，但是不容易看清楚，所以分开来画。

在之前的回答中我们已经了解了这种分析是用来对测量模型进行验证的。这个地方有点绕，因为在国内的教材也好，老师讲课也好，使用CFA虽然是针对测量模型进行的分析，但是其具体指向的是结构效度这一概念。在SEM里，我们是对测量模型（常见为CFA）和结构模型（常见为路径分析、中介效应分析等）二者进行拟合的判断。

这里又是测量又是结构的，很容易让人产生混乱，以至于在分析选择及处理上总是纠缠不清，同样另一位答主也在这点上有些搅。这里我们再明确一下CFA的用法：验证性因素分析是通过SEM的方法（仅仅是通过方法，其实和SEM本质上还是有区别的）对测量模型的拟合进行验证，以确认测量的结构效度的分析方法。

题目中的两种做法区别到底在哪？我们可以发现其实题目中的方法，即潜变量共变的方法是标准的CFA的做法。我们之前提到，CFA只对测量模型进行验证，那么在测量模型中，维度/因素间的关系我们是假设其相互对立的，或者不假设关系。基于此，通过前人研究做的假设放到一个CFA中进行关系的拟合判断事实上是并不符合CFA仅针对测量模型进行分析的条件的。

除了在方法1的基础上进行了维度潜变量拟合的验证外，又验证了一个假设的结构模型。这是典型的潜变量SEM的做法，或者说是进行结构模型分析。这是SEM的标准做法，但并不是CFA的标准做法。

---