如何用amos做验证性因子分析

验证性因子分析主要探讨潜变量之间的相关关系而不是因果关系，在SEM中，模型构建分为两块，一块是测量模型，一块是结构模型，测量模型是测量潜变量和观测指标的关系模型，而结构模型则是测量潜变量之间的关系模型；所谓验证性因子分析就是主要探讨结构模型中的相关关系，操作很简单，你把潜变量之间用双箭头联系起来就可以了，当然，这里要注意一点，如果根据理论或者经验推测某两个潜变量之间完全不存在相关的话，可以不用双箭头联系；另外，AMOS里面的analysis properties 模块设置中有个output选项，你点击critical ratios for difference 选项（打勾），运行数据后在text output的报表中可以根据临界比率（p是否小于.05）来判断潜变量之间的关系强度是否显著，如果小于临界比率，建议取消对应的潜变量双箭头。

在之前的回答中我们已经了解了这种分析是用来对测量模型进行验证的。这个地方有点绕，因为在国内的教材也好，老师讲课也好，使用CFA虽然是针对测量模型进行的分析，但是其具体指向的是结构效度这一概念。在SEM里，我们是对测量模型（常见为CFA）和结构模型（常见为路径分析、中介效应分析等）二者进行拟合的判断。

这里又是测量又是结构的，很容易让人产生混乱，以至于在分析选择及处理上总是纠缠不清，同样另一位答主也在这点上有些搅。这里我们再明确一下CFA的用法：验证性因素分析是通过SEM的方法（仅仅是通过方法，其实和SEM本质上还是有区别的）对测量模型的拟合进行验证，以确认测量的结构效度的分析方法。

题目中的两种做法区别到底在哪？我们可以发现其实题目中的方法，即潜变量共变的方法是标准的CFA的做法。我们之前提到，CFA只对测量模型进行验证，那么在测量模型中，维度/因素间的关系我们是假设其相互对立的，或者不假设关系。基于此，通过前人研究做的假设放到一个CFA中进行关系的拟合判断事实上是并不符合CFA仅针对测量模型进行分析的条件的。

除了在方法1的基础上进行了维度潜变量拟合的验证外，又验证了一个假设的结构模型。这是典型的潜变量SEM的做法，或者说是进行结构模型分析。这是SEM的标准做法，但并不是CFA的标准做法。

怎样做SEM？

做sem首先第一点，也是最基础的一点，网页设计要符合营销，至少要有营销的意识包含在里面。这样设计出来的网页才能为网站添砖加瓦，设计出来的网站才能为企业带来更多的流量，带来更多的转化率。

【1】作为SEMer，应注重搜索引擎营销策略和方法，要有营销意识。有个很有意思的现象，东边COPY一下，西边再来一下，可能北边的也不错，将“拿来主义”进行到底，也就叫作网站运营了。更有甚者，前面抄袭完毕，又看着新鲜的了，还是整个再换掉好了。折腾来折腾去的，没个方向，真正受罪的还是网页设计师。我想，可能这样的“SEMer”自己也搞不懂到底想要什么吧？

【2】网页设计人员自身能力必须国强。如果一个网页设计人员的能力不足，这样就比较麻烦了，毕竟水平有限，真想要TA设计出一个“有盼头”的网站，可谓是比登天还难了。当然，如果有足够的耐心，也是可以慢慢培养的，只是时间上是否允许呢？从长远来看，还是建议SEM团队吸收优秀的网页设计师进来，从本质上改变这种现象，这对团队的促进和成长都是大有益处的。

【3】SEMer和网页设计师的沟通问题。假设一个很优秀的网站策划方案，同样是交给最出色的网页设计师来制作，理论上来说效果应该不会太差。事实上，如果设计师闷头苦干，SEMer也分身乏术，那么是很难达到理想设计效果的。只有SEMer时时跟踪设计师进度，发现问题，解决问题，才是明智之举。切忌不要等设计完工，再挑毛病，可能会浪费更多的时间。

【4】用户体验设计欠佳。举个例子，苹果的产品，不论是Mac、iPhone还是iPad，其销量都是一个惊人的数字。这和苹果一贯注重细节，倾力打造用户体验是分不开的。小拼在“Apple中国——用户体验设计苹果风暴”一文中也对苹果官网的用户体验设计给予了高度的评价和肯定。相较之，现在很多SEMer忽视了这一点，只注重网站的美观性，对用户体验方面做的工作几乎为0。

【5】设计效果缺乏创新意识。创新永远是颇具争议的关键词。对于新生的、不可预见的遐想事物，人们总是保持缄默态度。究竟什么是创新？小拼认为，一切有利于用户体验，可以提高网站转化率的营销思路，都可谓是创新，创新往往体现在细节上。拿网易新闻阅读来说，当你任意选中一段文字时，会出现一个“我来挑错”功能，小拼认为就很有新意，这是同类门户网站中所没有的。小小的细节，可能正在悄悄改变着一切，网页设计也是如此。

---