因为SAP→SE-P→PES→-POS
或SAP→SEP→PES→POS
或SAP→SEP→PES→PAS→SIP→PIS→POS
所以.SAP→POS为正确的推理
1.03设导体是S 有机物是P 故推理形式是SIP→PIS
因为SIP→SOP.PIS→POS
又因为SOP不能换位
所以SIP推不出PIS
所以该推理不正确
1.04 设中子是M,不带电的是P,基本粒子是S 故推理的形式是,MAP/MAS→SAP
所以该推理形式是不正确的
该推理不正确
1.05设法律是M,上层建筑为S,阶段性是P,故该推理形式是MAS MAP/SAP
因为小前提中S是不周延的,即结论中SAP的S是周延的,不因为前提中不周延的,在结论中也必然为不周延的
所以
该推理形式不正确
所以
该推理不正确
1.06设塑料是S,导体为M,含有自由的电子物为P,故该推理形式是SEM MAP/SEP
因为大前提MAP中P是不周延的 而结论中SEP中的P是周延的
又因为前提中不周延的 结论中也必为不周延
所以 该推理前提不正确的
故该推理不正确
1.07 设鲸为S 鱼是P 通过肺呼吸的为M 故该推理形式为PEM SAM\SEP
因为该推理形式属于三段论的第2论,且是EAE形式,是有效形式,故该推理也是有效的
因为第2格的规则是
1大前提必须是全称判断
2两个前提中必须有一个是否定判断的
所以 该推理形式是有效的
所以
该推理是正确的
二1尽管火车没晚点,他也没按时到会。¬(p←¬q)=¬p∧¬q
2虽然不及时转产,但是这个企业不会倒闭。¬(p→q)=p∧¬q
3尽管他搞经济活动,但他不会出差错或者犯错误。¬(¬p←¬q)=p∧¬q
4如果小张是象棋爱好者,那么他也是围棋爱好者。¬(¬p∧q)=¬p→¬q
5王老师没有表达清楚他的意思且同学们都听错了。¬(p∨q)=p←→q
三(一)1如果老刘懂的法律,那么他本人是律师。p←q=q→p
2只有老刘不懂得法律,老刘才不是律师。p←q=¬q←¬p
3如果老刘本人不是律师,那么老刘不懂得法律。p←q=¬p→¬q
(二)1只有老李不出差,小张才不主持工作。p→q=¬p←¬q
2只有小王主持工作,老李才出差。p→q=q←p
3如果小王没有主持工作,那么老李没有出差。p→q=¬q→¬p
四1或者歌德尔不是数学家,或者是逻辑学家。¬(p∧¬q)=¬p∨q
2或者不提高劳动生产率,或者采用新技术。p→q=¬p∨q
3或者重视困难,或者不克服困难。p←q=p∨¬q
1、这是一个三段论推理,如果将“九寨沟”定义为S,将“适合人居住的地方”定义为P,将“城市”定义为M(m就是这里的中项,因为中项不在结论中出现),则该推理形式可以写为:SEM
PIM
------
SEP
当然也可以表述为:SEM∧PIM→SEP(看你们书里采用哪一种方式,后面这个表达是绝对不会错的)
这个推理是错误的。
理由:该推理违反了三段论的下列规律:第一,在前提中不周延的项在结论中也不得周延。P在前提中是不周延的,但是在结论中却周延了,因此违反了这一条规律;第二,前提中有特称命题的,结论必须是特称命题。已知前提中有一个特称命题,但结论却是全称命题,因此也违反了这一定律。
2、这是一个性质命题(或直言命题)的直接推理(即根据性质命题的对当关系进行的直接推理,主要是通过换位法、换质法以及两种方法的嵌套使用来进行变换)。
将“预防艾滋病教育”定义为S,将“远离毒品的教育”定义为P。
由此可知其推理形式为:SIP→PAS。
该推理是错误的。
理由:因为对SIP进行换位时,有效的推理也是特称肯定命题,而推不出全称命题,这里推出了全称命题,因此是错误的。(补充:SIP→PIS,这个才是对的。)
这些问题在你的另一个提问中我已经回答了(1)不能得出必然结论,因为小前提是否定的,按照规则,结论也应该是否定的,那么大项在前提中不周延,在结论中变得周延了,违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
(2)不能得出必然结论,因为小前提是否定的,按照规则,结论也应该是否定的,那么大项在前提中不周延,在结论中变得周延了,违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
(3)不能得出必然结论,因为三段论要求中项在前提中至少周延一次,这两个前提中中项一次也不周延。
(4)可以得出SAP的必然结论,符合三段论的各项规则,
(5)不能得出必然结论,因为两个否定的前提不能得出结论。
(6)可以得出SEP的必然结论,符合三段论各项规则。
(7)可以得出SIP的结论,符合三段论各项规则。
(8)不能得出必然结论,因为三段论要求中项在前提中至少周延一次,这两个前提中中项一次也不周延。
欢迎分享,转载请注明来源:夏雨云
评论列表(0条)