逻辑学作业！！！

1.02 设商品是’S’交换价值是P.故该推理的形式是SAP→-POS

因为SAP→SE-P→PES→-POS

或SAP→SEP→PES→POS

或SAP→SEP→PES→PAS→SIP→PIS→POS

所以.SAP→POS为正确的推理

1.03设导体是S 有机物是P 故推理形式是SIP→PIS

因为SIP→SOP.PIS→POS

又因为SOP不能换位

所以SIP推不出PIS

所以该推理不正确

1.04 设中子是M,不带电的是P,基本粒子是S 故推理的形式是,MAP/MAS→SAP

因为小前提中S是不周延的,而结论中的S是周延的

所以该推理形式是不正确的

该推理不正确

1.05设法律是M,上层建筑为S,阶段性是P,故该推理形式是MAS MAP/SAP

因为小前提中S是不周延的,即结论中SAP的S是周延的,不因为前提中不周延的,在结论中也必然为不周延的

所以

该推理形式不正确

所以

该推理不正确

1.06设塑料是S,导体为M,含有自由的电子物为P,故该推理形式是SEM MAP/SEP

因为大前提MAP中P是不周延的 而结论中SEP中的P是周延的

又因为前提中不周延的 结论中也必为不周延

所以 该推理前提不正确的

故该推理不正确

1.07 设鲸为S 鱼是P 通过肺呼吸的为M 故该推理形式为PEM SAM\SEP

因为该推理形式属于三段论的第2论,且是EAE形式,是有效形式,故该推理也是有效的

因为第2格的规则是

1大前提必须是全称判断

2两个前提中必须有一个是否定判断的

所以 该推理形式是有效的

所以

该推理是正确的

二1尽管火车没晚点，他也没按时到会。¬（p←¬q）=¬p∧¬q

2虽然不及时转产，但是这个企业不会倒闭。¬（p→q)=p∧¬q

3尽管他搞经济活动，但他不会出差错或者犯错误。¬(¬p←¬q)=p∧¬q

4如果小张是象棋爱好者，那么他也是围棋爱好者。¬(¬p∧q)=¬p→¬q

5王老师没有表达清楚他的意思且同学们都听错了。¬（p∨q)=p←→q

三（一）1如果老刘懂的法律，那么他本人是律师。p←q=q→p

2只有老刘不懂得法律，老刘才不是律师。p←q=¬q←¬p

3如果老刘本人不是律师，那么老刘不懂得法律。p←q=¬p→¬q

（二）1只有老李不出差，小张才不主持工作。p→q=¬p←¬q

2只有小王主持工作，老李才出差。p→q=q←p

3如果小王没有主持工作，那么老李没有出差。p→q=¬q→¬p

四1或者歌德尔不是数学家，或者是逻辑学家。¬（p∧¬q)=¬p∨q

2或者不提高劳动生产率，或者采用新技术。p→q=¬p∨q

3或者重视困难，或者不克服困难。p←q=p∨¬q

1、这是一个三段论推理，如果将“九寨沟”定义为S，将“适合人居住的地方”定义为P，将“城市”定义为M（m就是这里的中项，因为中项不在结论中出现），则该推理形式可以写为：

SEM

PIM

------

SEP

当然也可以表述为：SEM∧PIM→SEP（看你们书里采用哪一种方式，后面这个表达是绝对不会错的）

这个推理是错误的。

理由：该推理违反了三段论的下列规律：第一，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。P在前提中是不周延的，但是在结论中却周延了，因此违反了这一条规律；第二，前提中有特称命题的，结论必须是特称命题。已知前提中有一个特称命题，但结论却是全称命题，因此也违反了这一定律。

2、这是一个性质命题（或直言命题）的直接推理（即根据性质命题的对当关系进行的直接推理，主要是通过换位法、换质法以及两种方法的嵌套使用来进行变换）。

将“预防艾滋病教育”定义为S，将“远离毒品的教育”定义为P。

由此可知其推理形式为：SIP→PAS。

该推理是错误的。

理由：因为对SIP进行换位时，有效的推理也是特称肯定命题，而推不出全称命题，这里推出了全称命题，因此是错误的。（补充：SIP→PIS，这个才是对的。）

这些问题在你的另一个提问中我已经回答了

（1）不能得出必然结论，因为小前提是否定的，按照规则，结论也应该是否定的，那么大项在前提中不周延，在结论中变得周延了，违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。

（2）不能得出必然结论，因为小前提是否定的，按照规则，结论也应该是否定的，那么大项在前提中不周延，在结论中变得周延了，违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。

（3）不能得出必然结论，因为三段论要求中项在前提中至少周延一次，这两个前提中中项一次也不周延。

（4）可以得出SAP的必然结论，符合三段论的各项规则，

（5）不能得出必然结论，因为两个否定的前提不能得出结论。

（6）可以得出SEP的必然结论，符合三段论各项规则。

（7）可以得出SIP的结论，符合三段论各项规则。

（8）不能得出必然结论，因为三段论要求中项在前提中至少周延一次，这两个前提中中项一次也不周延。

---